COVID-19 दुविधा: 2 रणनीतियाँ, कौन सा बुरा है?

कोरोनावायरस से लड़ने के लिए दो रणनीतियां प्रतीत होती हैं: 'समाहित' दृष्टिकोण और झुंड प्रतिरक्षा रणनीति।

'सम्‍मिलित' दृष्टिकोण

पहली रणनीति यह है कि पूरी तरह से वायरस को लंबे समय तक रखना चाहिए और एक उपचार के लिए शायद लंबे समय तक पर्याप्त है। इस रणनीति को चीन की अधिनायकवादी सरकार ने अपनाया है, जिसने कुछ सख्त नियंत्रण उपायों को लागू किया है और बड़े पैमाने पर लॉकडाउन और चरम डिजिटल निगरानी द्वारा जवाब दिया है। इन उपायों का प्रभाव उल्लेखनीय रहा है। अकेले हुबेई प्रांत में, 60 मिलियन से अधिक लोगों को लॉकडाउन के तहत रखा गया था और अधिकांश कारखाने पूरी तरह से बंद थे। आर्थिक लागत बहुत अधिक है। सर्वेक्षण में शामिल मध्यम आकार के व्यवसायों में से एक तिहाई ने कहा कि उनके पास केवल एक महीने तक जीवित रहने के लिए पर्याप्त था।

सिंगापुर, ताइवान, और हांगकांग में, चीन के कठोर उपायों का सहारा लिए बिना प्रकोप नियंत्रण में लाया गया। इन देशों ने व्यापक परीक्षण को लागू करने, संदिग्ध मामलों के हर कदम और संपर्क को फिर से लागू करने और बड़े पैमाने पर संगरोध और अलगाव को लागू करके वुहान प्रकोप के कुछ दिनों बाद ही प्रतिक्रिया व्यक्त की। इस दृष्टिकोण को टेस्ट / ट्रेस / संगरोध टीटीक्यू के रूप में भी जाना जाता था।

ताइवान में, एक विशेष इकाई ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य बीमा, सीमा शुल्क और आव्रजन डेटाबेस एकत्र किए हैं, जो लोगों के यात्रा इतिहास और चिकित्सा लक्षणों का पता लगाने के लिए डेटा का निर्माण करते हैं। इसने मोबाइल फोन के डेटा का भी उपयोग किया, जो कि वायरस से प्रभावित क्षेत्रों से आने वाले लोगों को ट्रैक करने के लिए किया गया था, जो तब संगीन थे।

दक्षिण कोरियाई सरकार ने उन लोगों के आंदोलनों को प्रकाशित किया है जिन्होंने अपने जीपीएस फोन ट्रैकिंग, क्रेडिट कार्ड रिकॉर्ड और निगरानी वीडियो का उपयोग करके अपने कदमों को पीछे हटाते हुए एक संभावित जोखिम प्रस्तुत किया है।

व्यक्तिगत स्तर पर, पूर्वी एशिया में एसएआरएस के अनुभव ने लोगों को स्वेच्छा से आत्म-अनुशासन का एक जबरदस्त प्रदर्शन करने के लिए तैयार करने में मदद की है।

चुनौतियां

जबकि 'समाहित' दृष्टिकोण सफलतापूर्वक प्रकोप दर को नियंत्रित करने के लिए साबित हुआ है, तरीकों की प्रकृति, जैसे फोन स्थान डेटा एकत्र करना और लोगों की गतिविधियों को ट्रैक करने के लिए चेहरे की पहचान का उपयोग करना, कई अन्य देशों में आसानी से दोहराया नहीं जा सकता है, विशेष रूप से संस्थागत लोगों के साथ व्यक्तिगत अधिकारों के लिए सुरक्षा और डेटा नियम।

दूसरी ओर, कई देशों के पास इन सख्त रोकथाम उपायों को लागू करने के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा नहीं है, जिसमें व्यापक परीक्षण, संगरोध, चिकित्सा और सुरक्षात्मक आपूर्ति का उत्पादन और वितरण शामिल हैं ... यह दुनिया को लाल क्षेत्रों और हरे क्षेत्रों में विभाजित करेगा, और यात्रा करेगा। दो क्षेत्रों के बीच प्रतिबंधित किया जाएगा जब तक कि पर्याप्त चिकित्सा नहीं मिलती है।

आर्थिक स्तर पर, ऐसा लगता है कि लॉकडाउन दृष्टिकोण लंबा हो सकता है। वैज्ञानिकों को डर है कि जैसे ही कड़े कदम उठाए जाएंगे, वायरस फिर से फैल जाएगा। एक दीर्घकालिक नियंत्रण के साथ, कई व्यवसायों को बंद करने के लिए मजबूर किया जा सकता है। इस तरह की आर्थिक अस्थिरता के साथ, क्या हम बढ़ते हुए सामाजिक और राजनीतिक अशांति को सीमित लोगों द्वारा जीवित रहने के कारण देख पाएंगे?

झुंड उन्मुक्ति

झुंड प्रतिरक्षा एक सिद्धांत है जिसका आमतौर पर उपयोग किया जाता है जब बड़ी संख्या में बच्चों (लगभग 60 से 70%) को खसरा जैसी बीमारी के खिलाफ टीका लगाया गया है, जिससे दूसरों को संक्रमित होने की संभावना कम हो जाती है, और इसलिए प्रसार की संभावना सीमित हो जाती है।

इस रणनीति के समर्थकों का मानना ​​है कि हम संक्रमण को पूरी आबादी तक फैलने दे सकते हैं जब तक कि हमारे पास प्रतिरक्षा नहीं है, और चीन में होने वाले गंभीर लॉकडाउन का सहारा लेने के बिना कुछ शमन उपायों को लागू करके संक्रमण को लंबे समय तक खत्म कर देता है। इस तरह के हल्के उपायों से, वे फैलने की दर को धीमा करने के लिए रोग के प्रसार को धीमा करने के बजाय, इसे रखने के बजाय, वक्र (सोशल मीडिया पर एक लोकप्रिय वक्र) को समतल करने की उम्मीद करते हैं ताकि हमारी चिकित्सा प्रणाली न हो अभिभूत और हमारी मृत्यु दर उचित बनी हुई है। इस रणनीति का अर्थ अर्थव्यवस्था पर कम कठोर प्रभाव भी है।

अमेरिका, जर्मनी, फ्रांस और विशेष रूप से ब्रिटेन इस रणनीति के मुख्य समर्थक प्रतीत होते हैं। इसका अंदाजा तब लगाया जा सकता है जब मर्केल ने जर्मनों को यह कहते हुए कड़ी सच्चाई दी कि 60% से 70% जर्मन लोग संक्रमित होंगे और जब मैक्रॉन ने महामारी के शब्द को "धीमा करें" की जगह "समाहित" शब्द का इस्तेमाल किया।

चुनौतियां

एक महामारी के खिलाफ लड़ने में यह रणनीति जिसके लिए कोई टीका नहीं है उपन्यास और चिंताजनक है क्योंकि हम अभी तक नहीं जानते हैं कि यह प्रतिरक्षा कितनी देर तक रहती है। वायरस विकसित हो सकता है। हम पहले से ही इटली और ईरान में वायरस के कई उपभेदों को देख चुके हैं और बड़ी संख्या में वाहक के परिणामस्वरूप शायद कई और देखेंगे।

एक और चिंताजनक कारण यह है कि वक्र को समतल करना इतना आसान नहीं है। इन वक्रों के बारे में क्या खतरनाक है कि वे कुल्हाड़ियों पर इस तरह से नंबर नहीं हैं कि इस्तेमाल किया गया पैमाना अधिवक्ताओं को सूट करता है। अगर हम इन वक्रों की कुल्हाड़ियों पर कुछ अनुमान लगाते हैं और "सुरक्षात्मक उपायों के साथ" वक्र और "सुरक्षात्मक उपायों के बिना" वक्र की तुलना करते हैं, तो हमें पता चलता है कि अंतर बहुत बड़ा है। संक्रमण की दर को एक स्तर तक कम करने के लिए जो चिकित्सा प्रणाली की क्षमता के साथ संगत है इसका मतलब है कि हमें एक दशक (रेफरी) से अधिक महामारी फैलाना होगा।

अमेरिका के लिए अनुमानित वक्र (Ref।)

आज के आंकड़ों के आधार पर, हम अनुमान लगा सकते हैं कि लगभग 20% मामले गंभीर हैं और अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता है। अगर प्रचार दर चिकित्सा प्रणाली की क्षमता से नीचे जाने में विफल रहती है, तो जिस तरह से इस तरह की जोखिम भरी रणनीति का पालन किया जाता है, हम निश्चित रूप से बहुत अधिक मृत्यु दर के गवाह होंगे।

यहां तक ​​कि सबसे आशावादी धारणा के तहत कि देश अपनी इच्छा के अनुसार प्रसार दर को नियंत्रित करने और अधिक चिकित्सा संसाधन और बुनियादी ढांचे प्रदान करने में सक्षम होंगे, ऐसा लगता है जैसे पश्चिमी नेताओं ने पाया है कि सबसे अच्छी रणनीति वह है जिसके लिए 70% लोग मिलते हैं संक्रमित (फ्रांस के मामले में 47 मिलियन) और 3% मृत्यु (फ्रांस के लिए 1.4 मिलियन)।